రాష్ట్రాల ఉచిత పథకాలపై సుప్రీంకోర్టు ఘాటైన వ్యాఖ్యలు చేసింది. పెరుగుతున్న ఆదాయ లోటుల మధ్య భారీగా నగదు బదిలీలు, ఉచిత విద్యుత్, ఉచిత సదుపాయాల ప్రకటనలు ఆర్థికంగా సమంజసమేనా అని ప్రశ్నించింది.
ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్య కాంత్ విచారణ సందర్భంగా “రాష్ట్రాలు పెరుగుతున్న రెవెన్యూ డెఫిసిట్ మధ్య విస్తృతంగా ఉచితాల పంపిణీ చేస్తున్నాయి. చివరికి ఈ భారాన్ని ఎవరు భరిస్తారు? పన్ను చెల్లింపుదారులే కాదా?” అని ప్రశ్నించారు. ప్రభుత్వ ఖజానాపై పెరుగుతున్న ఒత్తిడిని గుర్తుచేస్తూ ఆర్థిక క్రమశిక్షణ అవసరమని స్పష్టం చేశారు.
‘ఉద్యోగాలే ప్రాధాన్యం’ – కోర్టు సూచన
కోర్టు అభిప్రాయం ప్రకారం, రాష్ట్రాలు ఉచిత పథకాల విస్తరణకన్నా ఉపాధి సృష్టిపై దృష్టి పెట్టాలి. తాత్కాలిక ప్రయోజనాలకంటే దీర్ఘకాలిక ఆర్థిక స్థిరత్వం ముఖ్యం అని సూచించింది. నిరుద్యోగిత సమస్యను పరిష్కరించకుండా నగదు పథకాలు పెంచడం సమర్థవంతమైన విధానం కాదని వ్యాఖ్యానించింది.
ప్రస్తుతం దేశవ్యాప్తంగా అనేక రాష్ట్రాలు ఎన్నికల హామీల్లో భాగంగా ఉచిత విద్యుత్, ఉచిత బియ్యం, మహిళలకు నగదు బదిలీలు, పింఛన్లు వంటి పథకాలను అమలు చేస్తున్నాయి. అయితే, ఇవి రాష్ట్ర ఆర్థిక స్థితిపై దీర్ఘకాలిక ప్రభావం చూపుతాయనే ఆందోళన ఆర్థిక నిపుణులలో ఉంది.
ఆర్థిక క్రమశిక్షణపై చర్చ
రాష్ట్రాల ఆదాయ వ్యయం సమతౌల్యం తప్పిపోతే భవిష్యత్ తరాలకు రుణభారం పెరుగుతుందని కోర్టు పరోక్షంగా సూచించింది. ఫిస్కల్ రెస్పాన్సిబిలిటీ చట్టాల పరిరక్షణ ఎంతవరకు జరుగుతోందన్నదీ చర్చనీయాంశమైంది.
నిపుణుల అభిప్రాయం ప్రకారం, సంక్షేమ పథకాలు అవసరం అయినా, అవి ఉత్పాదక రంగాలకు అనుసంధానం కావాలి. నైపుణ్యాభివృద్ధి, పరిశ్రమలు, స్టార్టప్లు, వ్యవసాయ విలువ ఆధారిత చైన్లపై పెట్టుబడులు పెడితే దీర్ఘకాలిక ఆదాయం పెరుగుతుందని సూచిస్తున్నారు.
రాజకీయ ప్రభావం?
ఈ వ్యాఖ్యలు రాజకీయ వర్గాల్లో చర్చకు దారి తీసే అవకాశముంది. ఎన్నికల హామీల్లో ఉచిత పథకాలు కీలక పాత్ర పోషిస్తున్న నేపథ్యంలో, సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యలు విధానాలపై పునరాలోచనకు దారి తీస్తాయా అన్నది చూడాలి.
భారత ఆర్థిక వ్యవస్థ వేగంగా పెరుగుతున్నా, రాష్ట్రాల ఆర్థిక క్రమశిక్షణ కీలకం. సంక్షేమం–సుస్థిరాభివృద్ధి మధ్య సమతౌల్యం ఎలా సాధించాలి అన్న ప్రశ్నకు ఈ వ్యాఖ్యలు కొత్త దిశ చూపుతున్నాయి.
2026లో ఆర్థిక బాధ్యత, పన్ను చెల్లింపుదారుల భారం, ప్రభుత్వ విధానాల మధ్య సమన్వయం ప్రధాన చర్చగా మారే సూచనలు కనిపిస్తున్నాయి.
